Кассационный суд установил, что в деле Дрейфуса было более одного поддельного документа и что первый приговор был основан на информации, сообщенной судьям в зале суда и не представленной обвиняемому или его адвокату. Решение Кассационного суда практически отменяет оправдательный приговор.
Дело Дрейфуса
Дело Дрейфуса, судебный процесс во Франции в декабре 1894 года и последовавшие за ним социальные волнения (1896-1906), касались Альфреда Дрейфуса, обвиненного в национальном шпионаже в пользу Германии. Дрейфус был приговорен к пожизненному заключению, но после повторного суда был оправдан.
Обвинение Дрейфуса
В генеральном штабе военного министра Огюста Мерсье в конце 1894 года была обнаружена пропажа некоторых секретных документов. Эти документы были позже найдены офицером Анри в якобы выброшенных бумагах немецкого офицера. Проанализировав документы, французское военное министерство узнало почерк одного из своих капитанов, Альфреда Дрейфуса. Через некоторое время, в октябре того же года, он был арестован. Генерал Мерсье выдвинул серьезные обвинения против Дрейфуса и потребовал, чтобы тот в срочном порядке предстал перед военным трибуналом.
1894, декабрь — проходит суд над Дрейфусом. Многие настаивали на невиновности Дрейфуса, но большинство не решались сказать об этом публично. Судьи также не смогли осудить его так легко, поскольку доказательства по делу были слишком скудными и не подтвержденными документально.
Тогда военное министерство предприняло решительную и незаконную меру: оно представило поддельный документ — якобы обмен письмами между Дрейфусом и немецким агентом. Судьи сочли этот документ законным, и Дрейфус был осужден за государственную измену своему государству. В 1895 году его отправили на Остров Дьявола, одну из самых строгих тюрем, из которой почти никто не мог сбежать или вернуться. Это была тюрьма для самых опасных людей: Убийцы, политические преступники, предатели государства и т.д.
Многие сомневались, что пропавший документ принадлежал Дрейфусу. Уже в 1896 году в прессе появились статьи с заголовком «Ошибочное судебное разбирательство», подтверждающие невиновность осужденного.
Полковник Жорж Пикар объяснил, что почерк на документе похож на почерк другого офицера, майора Эстерхази, который по своему образу жизни был скорее похож на предателя. Некоторые тогда призывали пересмотреть дело, но весь генеральный штаб был убежден в виновности Дрейфуса. Просьбы о повторном суде привели к дальнейшему обострению личности Дрейфуса.
Брат Дрейфуса обвинил майора Эстерхази в том, что документы были у него в руках. Однако военный трибунал в 1898 году полностью оправдал Эстерхази.
Письмо Эмиля Золя
В январе 1898 года всемирно известный французский писатель Эмиль Золя написал письмо президенту Французской Республики Феликсу Форе, в котором утверждал, что документы были подделаны и что Дрейфуса обвиняют те, кто на самом деле стоял за изменой. Золя заявил, что Эстерхази был предателем, которого покрывало военное министерство.
Общество быстро узнало о письме Эмиля Золя, и теперь это дело привлекло внимание всего мира, причем не только во Франции, но и во всем мире.
Дело Дрейфуса
Процесс, состоявшийся в декабре 1894 года во Франции во времена Третьей республики, получил название «дело Дрейфуса». Суть дела заключалась в том, что Альфред Дрейфус, эльзасский еврей, был обвинен в шпионаже в пользу имперской Германии. Это дело потрясло французское общество и даже вызвало интерес в Российской империи.
События 1894 года и их последствия
В 1894 году Альфред Дрейфус был офицером Генерального штаба в звании капитана артиллерии. Он происходил из богатой еврейской семьи и ответственно относился к службе, но из-за своих строгих манер не пользовался симпатией окружающих.
История начинается летом 1894 года, в контексте интриг между французскими и немецкими секретными службами. Домработница нашла в мусорном баке странное письмо немецкого полковника Шварцкопппена. Французы изучили текст и почерк и пришли к выводу, что автором был капитан Альфред Дрейфус. Он стал козлом отпущения за антисемитизм в рядах армии Третьей республики и был обвинен в шпионаже в пользу Германии. Даже военный министр Огюст Мерсье был против.
Суд над Дрейфусом состоялся в декабре 1894 года. Он противостоял начальнику французского Генерального штаба, а также многочисленным высокопоставленным офицерам. В результате Альфред был публично унижен и приговорен к изгнанию в Южную Америку, во Французскую Гвиану. Он был избавлен от смертной казни, поскольку в конце XIX века во Франции она была исключена из числа наказаний за политические преступления.
Альфред Дрейфус родился в 1859 году в Мюлузе, на границе между нынешними Францией и Германией. Этот регион, Эльзас, стал частью Германской империи после войны 1870-1871 годов. После победы в Первой мировой войне он был вновь включен в состав Франции в 1918 году.
Реабилитация Дрейфуса
После суда французское общество разделилось на «дрейфусаров» и «антидрейфусаров».
Среди последних были военные всех рангов, включая министра и весь генеральный штаб, а также националисты, антисемиты и духовенство. Альфреда Дрейфуса поддерживали в основном социалисты и радикалы. Художник Клод Моне, неоимпрессионист Поль Синяк, писатель Марсель Пруст и драматург Эдмон Ростан принадлежали к первому лагерю. Писатель Жюль Верн и художники Эдгар Дега и Поль Сезанн принадлежали ко второму лагерю.
Дело приняло новый оборот в 1899 году, когда в Кассационном суде выяснилось, что против Дрейфуса было использовано несколько поддельных документов. Обвиняемый еврей был помилован президентом Франции Эмилем Лубе. В 1906 году состоялся новый судебный процесс, и Дрейфус был признан невиновным и восстановлен в вооруженных силах.
В Российской империи писатель Антон Чехов был Дрейфусом, а журналист и редактор «Нового времени» Алексей Суворин принадлежал к другому лагерю.
Начало процесса (1894 год)
Осенью 1894 года, когда у власти находился кабинет Дюпюи, генерал Мерсье, военный министр, обнаружил пропажу нескольких секретных документов из Генерального штаба. Через некоторое время полковник Анри, начальник разведки, представил в военное министерство передаточное письмо (bordereau), в котором неизвестный французский офицер сообщал немецкому военному атташе в Париже полковнику фон Шварцкоппену, что ему были отправлены секретные военные документы.
Брошюра, о которой идет речь, якобы была найдена в выброшенных бумагах немецкого военного агента, полковника Шварцкопппена. Из-за некоторого сходства почерка, но в основном из-за антиеврейских предрассудков, руководители секретных служб, среди которых особенно выделялся майор Анри, подозревали Дрейфуса в измене. Хотя эксперты разошлись во мнениях относительно авторства инкриминируемого документа, он был арестован 15 октября 1894 года и предстал перед военным трибуналом под руководством генерала Мерсье по обвинению в государственной измене.
Министр иностранных дел Ганото не верил этому Бордеро и был против обвинения, но не осмелился настаивать и поддержал министерство, враждебное Дрейфусу. Мерсье, по настоянию полковника Анри и майора Пати де Клума, выступил за то, чтобы Дрейфус предстал перед военным трибуналом.
Дело Дрейфуса рассматривалось в закрытом режиме, без изучения доказательств обвинения. Но клерикальная и реакционная пресса ежедневно публиковала якобы достоверную информацию о преступлениях единственного штабного офицера-еврея и даже распространяла слух, что он уже давно во всем сознался. Военное министерство оказало давление на суд и без ведома обвиняемого и его адвоката передало ему материалы, которые должны были доказать измену Дрейфуса и которые не должны были быть опубликованы из-за их секретности.
Дрейфусу энергично противостояли генерал Буадефр, начальник Генерального штаба, генерал Гонз, его помощник Пати де Клам, Анри и другие. 22 декабря 1894 года суд единогласно признал Дрейфуса виновным в шпионаже и государственной измене и приговорил его к лишению звания и пожизненной ссылке в Кайенну (Французская Гвиана).
5 января 1895 года Дрейфус был подвергнут унизительному процессу деградации на Марсовом поле в Париже, во время которого он постоянно кричал: «Я невиновен!». Толпа, под влиянием антисемитской прессы, сопровождала церемонию антисемитскими выкриками. Дрейфус был сослан на остров Дьявола на северо-восточном побережье Южной Америки. Вопреки закону, его жене не разрешили пойти с ним.
Сомнения в правильности приговора (1896)
Уже тогда пресса робко выражала мнение, что вина Дрейфуса не доказана и что он стал жертвой судебной ошибки; копия «Бордеро» была напечатана в газете «Матен», что вызвало у многих сильные сомнения в том, что документ исходил от руки Дрейфуса. По просьбе брата осужденного, Матье, писатель Бернар Лазар боролся против приговора. В ноябре 1896 года он опубликовал памфлет под названием «Правда о деле Дрейфуса» и разослал его членам Сената и общественным деятелям.
Но еще до этого новый глава французской разведки, полковник Пикар, прочитал досье и понял, что обвинение и суд над Дрейфусом были основаны на сомнительных доказательствах. В марте 1896 года французская разведка перехватила письмо Шварцкоппена майору Эстерхази, из которого стало известно, что он был немецким агентом. Пикар установил, что документ, на основании которого был осужден Дрейфус, был написан Эстерхази.
Решив предотвратить возобновление дела Дрейфуса, помощник Пикара Анри фабрикует документ, в котором прямо говорится об измене «еврея». Пикар был уволен и откомандирован для службы в Африке, но перед отъездом из Парижа он рассказал друзьям об обнаруженных им фактах. Через них вице-президент Сената Шерер-Кестнер узнал об этих фактах и заявил в Сенате, что Дрейфус невиновен, и открыто обвинил Эстергази, но премьер-министр Ф. Ж. Мелин отказался принять его объяснения и попытался скрыть факты, чтобы не подорвать власть армии.
Военный министр Билло (из кабинета Медина) придерживался мнения, что Дрейфус, несомненно, виновен; это также решительно подтвердили бывший военный министр Мерсье и весь генеральный штаб во главе с Буадеффром и Гонсом. Вмешательство Шерер-Кестнера не имело немедленного эффекта; колониальный министр Лебон даже приказал ужесточить меры против Дрейфуса.
В общественном мнении преобладали антиеврейские настроения. Антисемиты проводили демонстрации с криками «Да здравствует армия» и «Долой евреев». По стране прокатилась волна антисемитских беспорядков. В Алжире они приобрели кровавый характер. Эстерхази, отданный под суд, был объявлен жертвой еврейского заговора; 11 января 1898 года он был единогласно оправдан. Полковник Пикар был вынужден уйти в отставку; его обвинили в клевете и заключили в тюрьму на два месяца.
Письмо Золя
В ноябре 1897 года брат Дрейфуса Матье Дрейфус подал официальную жалобу на майора Эстерхази как на автора «Бордеро». 11 января 1898 года Эстерхази был оправдан военным судом. Все было сделано для того, чтобы добиться этого оправдательного приговора; в отношении обвиняемых даже не проводилось расследование, а военные власти оказывали прямое давление на суд в нужном им смысле.
Предвзятость судей и произвол военного истеблишмента были настолько вопиющими, что вызвали возмущение многих здравомыслящих граждан. Два дня спустя, 13 января 1898 года, было опубликовано открытое письмо известного писателя Эмиля Золя президенту Феликсу Фору под названием «J’accuse!».
Золя обвинил министров, генеральный штаб, некоторых высокопоставленных военных и, наконец, два военных суда в намеренной фальсификации фактов, чтобы защитить предателя Эстерхази. Письмо вызвало большую сенсацию: Только в Париже было продано двести тысяч экземпляров газеты.
Тем временем нападки антисемитской прессы не ослабевали. Офицеры генерального штаба угрожали подать в отставку, если Дрейфус будет оправдан; усилились антиеврейские беспорядки. В то же время справедливость приговора Дрейфусу уже не казалась столь бесспорной. Дело Дрейфуса стало важнейшим событием в общественно-политической жизни страны и вызвало ожесточенные споры не только во Франции, но и далеко за ее пределами.
Партии, социальные круги и даже семьи разделились на дрейфусианцев и антидрейфусианцев. Первый основал «Лигу прав человека»; лидер социалистов Ж.Л. Жорес, Ж. Клемансо и Е. Золя возглавил борьбу за реабилитацию Дрейфуса. Клерикально-реакционные круги основали антисемитскую «Лигу французского отечества». Клерикально-монархические силы в союзе с военными угрожали существованию Французской республики. Весь французский военный класс, включая военных министров, весь генеральный штаб, духовенство, националисты и, прежде всего, антисемиты были на стороне обвинителей. Радикалы и социалисты в большинстве своем встали на сторону Дрейфуса, но не все. Рошфор, в котором, несмотря на его социализм, всегда присутствовал оттенок антисемитизма, резко выступал против Дрейфуса, установил тесные отношения с его противниками, поддался их влиянию и, наконец, решительно перешел в лагерь националистов-антисемитов, где встретил своего нового (на процессе 1889 года) обвинителя, умеренного республиканца Каина де Борепера.
Разногласия по поводу дела Дрейфуса разделили его вчерашних друзей и знакомых и привели к раздорам в семьях. Для некоторых Дрейфус был предателем, врагом Франции, а его сторонниками были евреи, иностранцы и люди, проданные евреям, чтобы запятнать честь французской армии; утверждать, что французский офицер (Эстерхази) участвовал в таком грязном деле, как шпионаж, значит клеветать на французского офицера. Для других Дрейфус — отчасти случайная жертва, подозрительная только потому, что он еврей и непопулярный человек, отчасти жертва злого умысла людей, действовавших сознательно в интересах Эстергази и других.
Под влиянием этого дела в 1898-99 годах произошла перестановка политических партий. Социал-демократ Жюль Гед заявил, что дело Дрейфуса — это внутреннее дело буржуазии, и что рабочие не имеют к нему никакого отношения. В то время как Либкнехт нашел поддержку за рубежом, Геде не встретил особого расположения в своей собственной партии. С другой стороны, Жан Жорес, предпринявший решительные действия против Дрейфуса, сделал себе имя и значительно повысил значимость социалистов.
Сомнения в правильности приговора (1896)
Уже тогда пресса робко выражала мнение, что вина Дрейфуса не доказана и что он стал жертвой судебной ошибки; копия «Бордеро» была напечатана в газете «Матен», что вызвало у многих сильные сомнения в том, что документ исходил от руки Дрейфуса. По просьбе брата осужденного, Матье, писатель Бернар Лазар боролся против приговора. В ноябре 1896 года он опубликовал памфлет под названием «Правда о деле Дрейфуса» и разослал его членам Сената и общественным деятелям.
Но еще до этого новый глава французской разведки, полковник Пикар, прочитал досье и понял, что обвинение и суд над Дрейфусом были основаны на сомнительных доказательствах. В марте 1896 года французская разведка перехватила письмо Шварцкоппена майору Эстерхази, из которого стало известно, что он был немецким агентом. Пикар установил, что документ, на основании которого был осужден Дрейфус, был написан Эстерхази.
Решив предотвратить возобновление дела Дрейфуса, помощник Пикара Анри фабрикует документ, в котором прямо говорится об измене «еврея». Пикар был уволен и откомандирован для службы в Африке, но перед отъездом из Парижа он рассказал друзьям об обнаруженных им фактах. Через них вице-президент Сената Шерер-Кестнер узнал об этих фактах и заявил в Сенате, что Дрейфус невиновен, и открыто обвинил Эстергази, но премьер-министр Ф. Ж. Мелин отказался принять его объяснения и попытался скрыть факты, чтобы не подорвать власть армии.
Военный министр Билло (из кабинета Медина) придерживался мнения, что Дрейфус, несомненно, виновен; это также решительно подтвердили бывший военный министр Мерсье и весь генеральный штаб во главе с Буадеффром и Гонсом. Вмешательство Шерер-Кестнера не имело немедленного эффекта; колониальный министр Лебон даже приказал ужесточить меры против Дрейфуса.
В общественном мнении преобладали антиеврейские настроения. Антисемиты проводили демонстрации с криками «Да здравствует армия» и «Долой евреев». По стране прокатилась волна антисемитских беспорядков. В Алжире они приобрели кровавый характер. Эстерхази, отданный под суд, был объявлен жертвой еврейского заговора; 11 января 1898 года он был единогласно оправдан. Полковник Пикар был вынужден уйти в отставку; его обвинили в клевете и заключили в тюрьму на два месяца.
Письмо Золя
В ноябре 1897 года брат Дрейфуса Матье Дрейфус подал официальную жалобу на майора Эстерхази как на автора «Бордеро». 11 января 1898 года Эстерхази был оправдан военным судом. Все было сделано для того, чтобы добиться этого оправдательного приговора; в отношении обвиняемых даже не проводилось расследование, а военные власти оказывали прямое давление на суд в нужном им смысле.
Предвзятость судей и произвол военного истеблишмента были настолько вопиющими, что вызвали возмущение многих здравомыслящих граждан. Два дня спустя, 13 января 1898 года, было опубликовано открытое письмо известного писателя Эмиля Золя президенту Феликсу Фору под названием «J’accuse!».
Золя обвинил министров, генеральный штаб, некоторых высокопоставленных военных и, наконец, два военных суда в намеренной фальсификации фактов, чтобы защитить предателя Эстерхази. Письмо вызвало большую сенсацию: Только в Париже было продано двести тысяч экземпляров газеты.
Тем временем нападки антисемитской прессы не ослабевали. Офицеры генерального штаба угрожали подать в отставку, если Дрейфус будет оправдан; усилились антиеврейские беспорядки. В то же время справедливость приговора Дрейфусу уже не казалась столь бесспорной. Дело Дрейфуса стало важнейшим событием в общественно-политической жизни страны и вызвало ожесточенные споры не только во Франции, но и далеко за ее пределами.
Партии, социальные круги и даже семьи разделились на дрейфусианцев и антидрейфусианцев. Первый основал «Лигу прав человека»; лидер социалистов Ж.Л. Жорес, Ж. Клемансо и Е. Золя возглавил борьбу за реабилитацию Дрейфуса. Клерикально-реакционные круги основали антисемитскую «Лигу французского отечества». Клерикально-монархические силы в союзе с военными угрожали существованию Французской республики. Весь французский военный класс, включая военных министров, весь генеральный штаб, духовенство, националисты и, прежде всего, антисемиты были на стороне обвинителей. Радикалы и социалисты в большинстве своем встали на сторону Дрейфуса, но не все. Рошфор, в котором, несмотря на его социализм, всегда присутствовал оттенок антисемитизма, резко выступал против Дрейфуса, установил тесные отношения с его противниками, поддался их влиянию и, наконец, решительно перешел в лагерь националистов-антисемитов, где встретил своего нового (на процессе 1889 года) обвинителя, умеренного республиканца Каина де Борепера.
Разногласия по поводу дела Дрейфуса разделили его вчерашних друзей и знакомых и привели к раздорам в семьях. Для некоторых Дрейфус был предателем, врагом Франции, а его сторонниками были евреи, иностранцы и люди, проданные евреям, чтобы запятнать честь французской армии; утверждать, что французский офицер (Эстерхази) участвовал в таком грязном деле, как шпионаж, значит клеветать на французского офицера. Для других Дрейфус — отчасти случайная жертва, подозрительная только потому, что он еврей и непопулярный человек, отчасти жертва злого умысла людей, действовавших сознательно в интересах Эстергази и других.
Под влиянием этого дела в 1898-99 годах произошла перестановка политических партий. Социал-демократ Жюль Гед заявил, что дело Дрейфуса — это внутреннее дело буржуазии, и что рабочие не имеют к нему никакого отношения. В то время как Либкнехт нашел поддержку за рубежом, Геде не встретил особого расположения в своей собственной партии. С другой стороны, Жан Жорес, предпринявший решительные действия против Дрейфуса, сделал себе имя и значительно повысил значимость социалистов.
Фальшивка против Дрейфуса. Самоубийство и признание
Эстерхази бежал в Лондон, где публично признался, что именно он был автором письма, за которое осудили Дрейфуса. Общественное мнение начало меняться в пользу Дрейфуса, и правительство решило просить об отмене приговора и пересмотре дела Дрейфуса в Верховном суде.
Это решение вызвало серию правительственных кризисов, кульминацией которых стало формирование кабинета под руководством П.М.Р. Вальдек-Руссо, правительство которого распорядилось пересмотреть дело Дрейфуса, что привело к бурным антисемитским демонстрациям. На адвоката Дрейфуса Лабори было совершено покушение (он был легко ранен). Уголовный отдел Кассационного суда постановил, что подделка документа является «новым доказательством», оправдывающим пересмотр приговора, который теперь подлежит исполнению.
12 марта 1911 года исчез Андрей Ющинский, 12-летний сын Феодосия Чиркова и Александры Ющинской, бастарда, торговавшего в Киеве грушами, яблоками и зеленью. В 1905 году мать ребенка вышла замуж за Луку Приходько, переплетчика.
Ни его мать, ни отчим не заботились о ребенке, и единственным человеком, который пытался воспитывать мальчика, была его тетя, которая оплачивала его образование. В 1910 году Андрей поступил в Софийское духовное училище в Киеве при Софийском соборе.
В современной терминологии Эндрю был «трудным подростком»: учителя описывали его как смелого и любопытного, но в то же время замкнутого, старающегося держаться в тени.
20 марта тело Андрея Ющинского было найдено в киевском пригороде Лукьяновка в одной из небольших пещер. На теле было 47 проколов шилом. Тело было в значительной степени обескровлено. Руки мальчика были связаны, на нем было нижнее белье, а его вещи были найдены рядом с ним, засунутыми в дыру в стене. Судебно-медицинская экспертиза показала, что Анджей Ющинский умер в день своего исчезновения, а тело было доставлено в пещеры только позже.
Пока полиция пыталась выяснить мотивы преступников, зарезавших ребенка, в адрес различных должностных лиц и родственников погибшего стали поступать анонимные письма, в которых утверждалось, что Андрей якобы был ритуально убит евреями, чтобы получить «христианскую кровь для изготовления маджаури».
Версию ритуального убийства активно продвигали члены «Союза русского народа», который поддерживал сам царь Николай II, а также другие националистические организации.
В начале расследования полиция не смогла найти следов убийц. Версия о причастности родственников, которая считалась основным тезисом, не подтвердилась. Это способствовало быстрому распространению антисемитской истерии в обществе.
Россия. Убийство, объявленное ритуальным
В ночь с 21 на 22 июля отряд жандармов арестовал Менделя Бейлиса по обвинению в убийстве Андрея Ющинского.
Первая версия вины Бейлиса была выдвинута руководителем молодежной организации «Двуглавый Орёл», студентом Владимиром Голубевым, который заявил, что место, где было найдено тело, находилось рядом с заводом, где Бейлис работал по найму.
Фонарщик Казимир Шаховский дал показания, что видел исчезновение Андрея, когда его и его друга в страхе прогонял «человек с черной бородой, а именно Мендель, фабрикант».
Бейлис был арестован вместе со своим 9-летним сыном Пинхасом, который знал и дружил с покойным Андреем. Хотя следствие не предъявило никаких обвинений мальчику, он был задержан на три дня.
Когда Мендель Бейлис уже находился под стражей, появились новые свидетели, утверждавшие, что видели, как работник нес Андрея Ющинского в печь на территории завода. Для черносотенцев этих доказательств было достаточно, чтобы признать Менделя Бейлиса ответственным за ритуальное убийство.
После осуждения Альфреда Дрейфуса его брат Матье выступил за пересмотр дела. Пресса публиковала материалы, указывающие на несоответствия в деле. В 1896 году новый начальник военной разведки полковник Жорж Пикар сообщил военным властям, что почерк на бордеро похож на почерк другого офицера Генерального штаба, майора Эстерхази. Командование не согласилось с действиями Пикара, и он был переведен в Тунис.
Тем не менее, упрямый Пикар передал свои взгляды на дело Дрейфуса сенатору Огюсту Шерер-Кёстнеру, который призвал к пересмотру дела Дрейфуса в парламенте.
Против предложения сенатора выступили высшие эшелоны французской армии, включая бывшего и нынешнего военных министров, которые подтвердили вину Дрейфуса в преступлении. В результате сенатор Шерер-Кестнер не смогла добиться пересмотра дела, и Дрейфус был приговорен к более суровому наказанию.
В ноябре 1897 года Матье Дрейфус выдвинул обвинения против майора Эстерхази как автора «Бордеро», но в январе 1898 года его признали невиновным. Власти даже не пытались скрыть своего давления на суд с целью вынесения оправдательного приговора.
Казалось, изменить ситуацию невозможно. Но через два дня после оправдания Эстерхази в газете Auror было опубликовано открытое письмо французского писателя Эмиля Золя к Феликсу Фору под названием «Я обвиняю».
В нем Золя обвинил французское правительство в антисемитизме, незаконном заключении Дрейфуса в тюрьму, фальсификации доказательств и влиянии на суд. Автор утверждает, что военное министерство и Генеральный штаб сделали все, чтобы держать его в тюрьме из ненависти к Дрейфусу, защищая при этом настоящего предателя, майора Эстерхази.
«Я обвиняю!» кричат не только во Франции, но и во всем мире. Золя был обвинен и осужден за клевету, а автор был вынужден бежать в Англию. Но дело Дрейфуса тем временем привлекло внимание всего мира, и французским властям пришлось снова заняться этим делом.
Франция. Эмиль Золя обвиняет Францию
После ареста Менделя Бейлиса российское общество разделилось. Сторонники «Черной сотни» при почти явной поддержке властей добивались не только осуждения Бейлиса, но и введения новых ограничений в отношении евреев, вплоть до депортации.
Левая и либеральная общественность выступила в защиту Бейлиса, считая, что дело было сфабриковано.
30 ноября 1911 года был опубликован протест, написанный Владимиром Короленко и подписанный писателями, учеными и общественными деятелями, под названием «К русскому обществу (по поводу клеветы на евреев)». Среди 82 известных писателей и общественных деятелей, подписавших обращение, был сам Короленко, а также Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок, Максим Горький, Федор Сологуб, Леонид Андреев, Вячеслав Иванов и другие. В обращении напоминается, что подобные обвинения выдвигались против первых христиан еще в древности.
Международная аудитория также выступила в защиту Бейлиса. Сотни деятелей искусства и культуры, включая писателей Анатоля Франса, Уэллса, Томаса Манна и многих других, подписали письма солидарности.
Неожиданно известный русский националист и антисемит Василий Шульгин встал на сторону Бейлиса, назвав обвинение «бранным словом, которое любой защитник бросил бы в шутку».
Среди интеллектуалов, поддержавших версию о ритуальном убийстве, выделялись две личности: философ и журналист Василий Розанов и богослов отец Павел Флоренский.
Власти начали кампанию против прессы, критикующей дело Бейлиса, налагая штрафы и возбуждая против них судебные дела. В свою очередь, черносотенная пресса беспрепятственно публиковала материалы, призывающие не только к осуждению Бейлиса, но и к действиям против еврейского населения в целом.
Россия. Общество против государства
