Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания. Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Бремя доказывания — важная концепция на публичной арене идей. После того, как участники дебатов установили общие предположения, механизм бремени доказательства помогает обеспечить продуктивный вклад всех сторон, используя соответствующие аргументы.

Существование

Утверждения вида «существует X, для которого выполняется условие Y» являются утверждениями существования.

Самый простой способ доказать утверждение о существовании — это пример.

То есть, «есть розовые гуси, потому что здесь, перед вами, розовый гусь».

Чтобы опровергнуть утверждение о существовании, мы должны доказать противоположное утверждение о всеобщности.

Поэтому если нам каким-то образом удастся доказать, что не все гуси розовые, то из этого следует, что розовых гусей не существует.

Всеобщность

Утверждения типа «для всех X условие Y выполняется» являются утверждениями универсальности.

Одного примера недостаточно для доказательства утверждения об универсальности.

Поэтому утверждение «Здесь у нас есть гусь с мизинцем, поэтому все гуси — мизинцы» не является корректным доказательством.

Чтобы опровергнуть утверждение об универсальности, достаточно привести контрпример, то есть: «Ну, у нас есть белый гусь, значит, не все гуси розовые.

В то же время утверждение, что нет противоречивых примеров, само по себе не является доказательством универсальности, т.е. «Никто никогда не видел нерозового гуся, поэтому все гуси розовые» — ложное доказательство. Ничто не мешает белому гусю успешно скрываться на непроницаемых участках, например, за МКАДом.

Бремя доказательства

Бремя доказывания претензий лежит на том, кто их предъявляет. Легко заметить, что доказать универсальность зачастую сложнее, чем доказать существование. Таким образом, это обычное логическое заблуждение — делать утверждение о существовании, а затем требовать его опровержения. В этом случае человек, делающий утверждение, должен сначала доказать его.

Логически ущербное устройство ведения войны, основанное на утоплении собеседника требованиями доказательств любого количества недоказуемых утверждений о существовании, хорошо иллюстрируется знаменитым летающим чайником.

Каноничные аргументы

Тип из Красной книги. Найдено в научных статьях, с большим количеством ссылок на другие статьи. Которую вы все равно не прочтете за один раз.

В научно-популярной литературе и в устных спорах такие аргументы встречаются гораздо реже, в основном это ссылки на авторитеты.

В онлайн-дискуссиях они обычно вообще не применяются. Но есть и исключения. Луговски, например, мастерски умеет запугивать оппонента и использовать только последовательные и аргументированные доводы.

Argumentum ad veritatem — доказательство по объективной истине

Аргументы, основанные на объективных фактах.

— За Уралом живут собакоголовые люди — если бы они действительно существовали, было бы крайне сложно не встретить их, а тысячи экспедиций их не видели (больше матана)

Моряк моряку: — Вблизи экватора воздух настолько горячий, что кожа покрывается волдырями и загорается. — Мы были там тысячу раз, и с нами ничего не случилось.

Argumentum ad rem — аргумент по существу

Аргумент, в котором утверждается, что собеседник допустил логическую, фактическую или другую ошибку, со ссылкой на нее.

ВНИМАНИЕ: Доказательство ложности аргументации НЕ доказывает ложность вывода. Это лишь доказывает, что конкретный аргумент не доказывает конкретный вывод. Примеры:

Вывод из двух заведомо ложных посылок: — Все зеленое ходит на двух ногах. Люди зеленые. Поэтому люди ходят на двух ногах.

Вывод с логической ошибкой: — Некоторые птицы и млекопитающие могут ходить на двух ногах. Люди — млекопитающие. Поэтому люди ходят на двух ногах. 1

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

2. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какая сторона должна их доказывать, и вводит эти обстоятельства в обсуждение, даже если стороны не ссылались на какие-либо из них.

3. каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, другим лицам, участвующим в деле, в срок, установленный судом, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Если я не упомяну об определенных обстоятельствах, не придется ли мне доказывать их в суде?

Суд определяет, какие обстоятельства должны быть указаны, какие из них имеют значение для дела и какая сторона должна их доказывать.

Как я узнаю, что суд возложил на меня бремя доказывания?

В решении, подготовленном по делу, суд излагает обстоятельства. Он также определяет, какая сторона должна доказывать факты. Распределение бремени доказывания указывается в уведомлении, направляемом сторонам в ходе подготовки дела.

Каково бремя доказывания?

Бремя доказывания лежит на стороне, которая должна доказать факты, установленные судом.

Не нашли ответа на свой вопрос? Обратитесь к адвокату по телефону!

Вы можете получить ответ по телефону +7 (812) 935-52-63.

Перенос бремени доказывания

Один из способов переложить бремя доказательства — использовать логическое заблуждение, называемое аргументом от незнания. Это когда либо предложение считается истинным, потому что оно еще не доказано, либо предложение считается ложным, потому что оно еще не доказано. 8 9

Негативное утверждение противоположно позитивному или утвердительному утверждению. Оно утверждает небытие или исключение чего-либо. 10 Разница с утвердительным утверждением в том, что для доказательства такого утверждения достаточно примера («в этой комнате есть стул» требует указания на стул), тогда как отсутствие примеров доказывает, что говорящий еще не обнаружил или не наблюдал никаких примеров, но не доказывает, что примеров не существует (отрицательное утверждение, что вид вымер, может быть опровергнуто существующим примером или доказано всезнанием). Аргумент от незнания — это логическое заблуждение. В контексте одного аргумента. Однако, как уже было сказано, каждый, кто подает жалобу, несет бремя доказательства, независимо от положительного или отрицательного содержания утверждения.

Негативное утверждение может быть встречным утверждением по отношению к предыдущему утверждению, но не обязательно должно быть таковым. А доказательство невозможности или доказательство отсутствия аргумента являются типичными методами выполнения бремени доказывания отрицательного утверждения. 10 11

Заявление

В публичном дискурсе

Бремя доказывания — важная концепция на публичной арене идей. После того как участники дебатов установили общие предположения, механизм бремени доказывания помогает обеспечить продуктивный вклад всех сторон с помощью адекватных аргументов. 12 13 14 15

В законе

В юридическом споре изначально предполагается, что одна сторона права и имеет преимущество, в то время как другая сторона несет бремя доказывания. Если сторона, на которую возложено бремя доказывания, выполнила свою обязанность, бремя доказывания переходит к противоположной стороне. Бремя может быть разным для каждой стороны на разных стадиях разбирательства. Бремя доказывания заключается в том, что умерший должен, по крайней мере, в достаточной степени доказать факты, дающие основание для оспариваемого требования. 16 : 16-17 После того, как стороны выполнили бремя доказывания и их требование было рассмотрено экспертом, на них ложится бремя убеждения в том, что было представлено достаточно доказательств, чтобы убедить эксперта в истинности их требования. У них разные стандарты убедительности, начиная от перевеса доказательств, когда доказательств достаточно, чтобы склонить чашу весов, до доказательств вне разумных сомнений, как в уголовных судах США. 16 : 17

Бремя доказывания обычно лежит на лице, подающем оспариваемый иск. Его часто связывают с латинской пословицей semper needitas probandi incumbit ei qui agit, которая в данном контексте переводится как «бремя доказательства всегда лежит на том, кто выдвигает обвинение». 17

Сторона, на которой не лежит бремя доказывания, пользуется презумпцией своей правоты до тех пор, пока бремя доказывания не перейдет к стороне, подавшей иск. Примером может служить американский уголовный процесс, где в отношении обвиняемого действует презумпция невиновности. При выполнении бремени доказывания презумпция, по сути, используется путем перекладывания бремени доказывания на противоположную сторону.

В статистике

В производной статистике нулевая гипотеза — это общее утверждение или стандартное положение о том, что не существует взаимосвязи между двумя измеряемыми явлениями или взаимосвязи между группами. 18 Отклонение или опровержение нулевой гипотезы — и, таким образом, вывод о том, что есть основания полагать, что между двумя явлениями существует связь (например, что потенциальное лечение оказывает измеримый эффект) — является центральной задачей современной научной практики. В области статистики существуют точные критерии отклонения нулевой гипотезы, которые требуют цитирования.

Нулевая гипотеза обычно принимается за истинную, пока не доказано обратное. В статистике часто упоминается как ЧАЗ.0(читается как «H-null», «H-zero», «H-th» или «H-zero»).

Понятие нулевой гипотезы используется по-разному в двух подходах к статистическому выводу. При проверке значимости по методу Рональда Фишера нулевая гипотеза отвергается, если наблюдаемые данные существенно маловероятны, если бы нулевая гипотеза была верна. В этом случае нулевая гипотеза отвергается, а альтернативная гипотеза принимается. Если данные соответствуют нулевой гипотезе, то нулевая гипотеза не отвергается. Ни в коем случае не доказывается нулевая гипотеза или ее альтернатива; нулевая гипотеза проверяется по данным и принимается решение о том, насколько вероятно или маловероятно развитие данных. Это соответствует правовому принципу презумпции невиновности, согласно которому подозреваемый или обвиняемый считается невиновным (нулевое отрицание), пока его вина (нулевое отрицание) не будет доказана вне разумных сомнений (в статистически значимой степени).

Пример

Мэтт Диллаханти приводит пример большой жестянки жевательной резинки, чтобы проиллюстрировать вес доказательств. 20 21 Количество целых кусочков жевательной резинки в банке является четным или избыточным, но степень личного согласия или несогласия с утверждениями об этой характеристике может быть разной. Мы можем рассмотреть два утверждения о ситуации, представленной ниже:

  1. Количество жевательных резинок четное.
  2. Количество жевательных резинок нечетное.

Оба утверждения можно рассматривать по отдельности; однако оба утверждения тавтологически связаны с одним и тем же вопросом. Strange в данном случае означает «даже не» и может быть названо отрицательным утверждением. Пока у нас нет информации о количестве жевательных резинок, у нас нет возможности проверить ни одно из двух утверждений. Если у нас нет доказательств для решения дела, мы можем отложить вынесение решения. Если нет личного предпочтения в отношении противоположных утверждений, мы можем быть когнитивно либо скептически, либо амбивалентно настроены по отношению к обоим утверждениям. 22 В случае несогласия бремя доказательства лежит на человеке, оспаривающем статус-кво в отношении конкретного социального нарратива. 23 Если нет допустимых и достаточных доказательств в поддержку утверждения, утверждение считается аргументом от незнания. 24

Примечания править

  1. ↑ 100% найдутся идиоты, так что поясним: из заданных посылок не следует, что люди попадают в «некоторые».
  2. ↑ Однако в срачах этот факт помогает мало. Ибо по правилам фимозглого спора из 2-х (или более) противоречащих друг другу утверждений, высказанное первым считается заведомо истинным (так как оно первое ), и нужно сперва его опровергнуть, чтобы второе могло быть признано верным. Обратная сторона этого — как только первое утверждение опровергнуто, второе автоматически признаётся истинным, если оно было противопоставлено первому. Наличие реального взаимоисключения здесь не играет роли, а факт противоречия нужен лишь как обоснование противопоставления.
  3. ↑ Вторая ошибка тут — применение христианской морали к язычникам. То, что принято считать зверством и жестокостью у христиан, нередко было почетной обязанностью у язычников. Не говоря уже о том, что «если не мы их, то они нас» не менее популярный в демагогии приём, достаточно вспомнить Южный Парк с его «перед тем как стрелять, крикни „оно хочет на нас напасть!!11“»
  4. ↑ Впрочем, оказалось, что и подавляющее большинство прочих приобретенных при жизни изменений не наследуются тоже. Из-за этого долгое время считали, что не наследуется ничего приобретенного, а только мутации половых гамет. Однако не так давно нашли, что некоторые мелкие приобретенные признаки (в основном всякая гормонально-эндокринная хрень) таки наследуются в некоторой мере и назвали сие явление *эпигенетикой*. То есть эта ошибка была совершена, по сути, дважды или даже больше. Впрочем, так работает вся наука, ибо всё интересное кроется как раз там, где общих закономерностей никто не знает и их надо угадывать. Для чего существуют всякие статистические методы и процедуры, призванные исключить человеческий фактор из проверки угаданного на соответствие истине.

— лучшее орудие в споре>>

Пришло время встать среди наиклоунов этого мира.
Вводный урок. DDoS — Достаточное мнение — Аргументация в споре — Бой слона с китом — Почтовый бокс — Бомбардировка дерьмом — Вайп — Диванный десант — Критерий Поппера — Реальность — Первый нах — Святая корова (эффект Стрейзанд) — Драка — Издевательство — Троллинг (Бросание дерьма в фаната — Поедание — Тролль) — Флейм — Дырявый провод (Список тем).
Polito Арматосрач — Балтосрач — Бульбосрач — Великая Отечественная война — Георгиевская ленточка — Гражданская война в России — Гогисрач — Евромайдан — Европейцы ли русские? — Иранский вопрос — Как нам улучшить Россию — Ленд-лиз — Мавзолеи — Москвосрач — Национальная идея — Политбот — Политкорректность — Поцреоты против либералов — Пшекосрач — Русофобия — Русокроссбарахолка — Татаро-монгольское иго — Теория заговора — Фальсификация истории — Хохлосрач (история Древней Украины) — Емперцы против сепаратистов
Другие споры Аборты — Кар-башинг — Богоборчество (Атеизм — æ Атеизм — Православный атеизм) — Бодибилдинг — Спорт; — Бесполезная наука — В/на-браш — ГМО — Дружба между мужчинами и женщинами — Генрозрач — Система Поливанова — Квантозрач — Лучшая книга — Кописрач — Кофесрач — Кровная месть — Курица или яйцо? — Музыкальный плагиат — Насилие в играх — Легализация — самогон — Продано — Крики пирамиды — Крики платформы — Плоская Земля — Крики Плутона — Психоанализ — Вакцинация — Крик суверена — Русский крик — Смертная казнь, Демотическая драка, Конфликт поколений, Теплая тень, Типография, Энтропия, Гетерологическая теория пионера, Ювенальная юстиция, Южное море, Икс не умер
Другие хулиганы Windows vs. Linux — Mac vs. PC — T E H vs. WYSIWYG — Аниме или нет? — Вегетарианцы против мясоедов — приживется или нет? Свободная воля — Яичники против бездетных — Педивикия против лошадей — Марибой против Сонибоя против Биллибоя — Мужчины против женщин — Наука против религии — Тру против позера — Физик против лирика — Шиппинг — Шмель не летает
Местные предложения — Вандализм — Война за права — Война пятницы тринадцатой — Диалог с самим собой — Дыши — Брызги на ноты
Победитель AlexSword — Авантюрист — Алкснис — Леонид Василевский — Гоблин — Женя Духовникова — Катя Гордон — Зукагой — Мицгол — Моргенштерн — Свистунов — Обезьяна с гранатой — Охримка — Пейсатель — Плюха — Рекорды Гиннеса — Стиллавин — Чурляев — Яроврат — Руслан Карманов — Петя Супермен — Шмуклер
Победители командных гонок Граммар-наци — Говнари — Гринпис — Кулинарные снобы — Оппозиционеры — Социологи
Отзывы Баттхёрт — IQ — Активная гражданская позиция — Боклонопоззит — Степень неадекватности — Женская логика — Моральный алфавит — Надмозги — Синдром пробуждения — Синдром горя — Синдром утёнка — Субкультура — БСН — ФГМ — Юношеский максимализм
Этапы Проверь себя — Фэндом — Вопросы и ответы (Google — mail.ru — Яндекс) — Ганза — Lovehate — LiveJournal — /s/

В культуре

Фактически, котел Рассела проложил путь к созданию ряда парадных религий, высмеивающих доктрины и недоказуемые утверждения, включая очень популярные сейчас пастафарианство и Церковь невидимого розового единорога, а также Last Quarter и Shrendaism, Церковь несогласных, Первая церковь последнего смеха, эвентуализм, идентификационизм, кубология, Церковь Марадоны, дудейтизм и другие.

Случается также, что люди в шутку делают чучела Церкви Чая Рассела, но, к сожалению, ни одно из них еще не достигло нужного размера.

Оцените статью
Uhistory.ru
Добавить комментарий