Через три дня, 21 августа 1991 года, путч провалился. Организаторы были арестованы, а Горбачев был восстановлен в должности президента, хотя его авторитет сильно пошатнулся.
Когда распался Советский Союз. Дата и год развала СССР
Советский Союз был распущен 26 декабря 1991 года. Об этом было объявлено в Декларации № 142-Н, изданной Верховным Советом Советского Союза. Декларация провозгласила независимость бывшей советских республик и создали Содружество Независимых Государств (СНГ), хотя пять из подписавших соглашение государств ратифицировали его гораздо позже или не ратифицировали вовсе.
Накануне советский Президент Михаил Горбачев подал в отставку и отказался от своих полномочий, включая контроль над кодами запуска ядерных ракет. советских ядерные ракеты президенту России Борису Ельцину. В тот же вечер в 7:32. советский Флаг был заменен на дореволюционный флаг российским флагом.
За неделю до официального роспуска. союза 11 республик подписали Алма-Атинский протокол, официально учредив СНГ. Распад СССР также означал окончание холодной войны.
Некоторые республики поддерживали тесные отношения с Российской Федерацией и основали многосторонние организации, такие как
- СНГ;
- Евразийское экономическое сообщество;
- Союзное государство;
- Евразийский таможенный союз и Евразийский экономический союз союз.
С другой стороны, страны Балтии вступили в НАТО и Европейский Союз. союзу.
Распад СССР
Весной 1989 года, впервые с 1917 года, народ Советского Союза избрал новый Съезд народных депутатов на демократических, хотя и ограниченных выборах. Этот пример привел в движение события, начавшиеся в Польше. Коммунистическое правительство в Варшаве было свергнуто, что в свою очередь вызвало перевороты, которые свергли коммунизм в других пяти странах Варшавского договора до конца 1989 года. Берлинская стена была снесена.
Эти события показали, что народы Восточной Европы и Советского Союза не поддерживали стремление Горбачева модернизировать коммунистическую систему.
25 октября 1989 года Верховный Совет постановил распространить полномочия республик на местные выборы и позволить им самим решать, как организовать голосование. Латвия, Литва и Эстония уже предложили законы о прямых президентских выборах. Местные выборы во всех республиках были назначены на декабрь-март 1990 года.
В декабре 1989 года состоялся Съезд народных депутатов, на котором Горбачев подписал доклад комиссии Яковлева, осуждающий секретные протоколы пакта Молотова-Риббентропа.
Составляющие союз Республики начали объявлять о своем национальном суверенитете и «войне законов» с центральным правительством в Москве; они отвергали национальные законы, которые противоречили местным законам, претендовали на контроль над местной экономикой и отказывались платить налоги. Эти процессы стали происходить повсеместно и одновременно.
Соперничество между СССР и РСФСР
4 марта 1990 года в СССР состоялись относительно свободные выборы. Борис Ельцин был избран представителем Свердловска с 72% голосов. 29 мая 1990 года Ельцин был избран председателем Верховного Совета РСФСР, несмотря на то, что Горбачев призывал к этому российсГорбачев попросил депутатов не голосовать за него.
Ельцина поддержали демократические и консервативные члены Верховного Совета, стремившиеся к власти в развивающейся политической ситуации. Между РСФСР и Советским Союзом возникла новая борьба за власть. 12 июля 1990 года Ельцин вышел из состава КПСС в драматической речи на XXVIII съезде партии.
Литва
11 марта вновь избранный парламент Литовской ССР обнародовал Закон о восстановлении Литвы, сделав ее первой республикой, вышедшей из состава СССР.
Эстония
30 марта 1990 года Эстония объявила советскую оккупацию Эстонии после Второй мировой войны незаконной и начал восстанавливать Эстонию как независимое государство.
Латвия
Латвия объявила о восстановлении своей независимости 4 мая 1990 года, приняв декларацию, предусматривающую переходный период до полной независимости.
Украина
16 июля 1990 года парламент подавляющим большинством голосов 355 против четырех одобрил декларацию о суверенитете Украины. Народные депутаты проголосовали 339 голосами против 5 за то, чтобы объявить 16 июля украинским праздником.
17 марта 1991 года, в общей сложностисоюзном референдуме 76,4 процента граждан высказались за сохранение Советского Союза. Они бойкотировали референдум:
- Прибалтийские республики;
- Армения;
- Грузия;
- Молдова;
- Чечено-Ингушетия.
В каждой из оставшихся девяти республик большинство избирателей высказались за сохранение реформированного Советского Союза.
«Если вы хотите мира, если вы хотите процветания для Советского Союза и Восточной Европы, если вы хотите либерализации…. Господин Горбачев, снесите эту Берлинскую стену». 8
Ящик Пандоры, открытый перестройкой
СССР возник в результате большой гражданской и этнической войны на руинах Российской империи. Основанная в 1922 году, она на протяжении многих десятилетий преодолевала этнические конфликты, пережила различные исторические этапы и многочисленные потрясения, включая Вторую мировую войну.
Это означает, что «недостатки конструкции» при создании СССР сами по себе не привели к его распаду. А причины распада СССР следует искать в кризисах, с которыми система столкнулась уже в 1980-е годы.
Был ли это нарастающий кризис в межэтнических отношениях? Нет, потому что если мы посмотрим на карту этнических конфликтов во время перестройки, то увидим, что они занимали лишь очень небольшую часть территории СССР, даже за пределами России. Крупные государства могут жить с такими «аттракционами» веками, не разваливаясь.
Подорвал ли строительство Союза социально-экономический кризис, сопровождающий переход от одной системы общественных отношений к другой? Многие либеральные и марксистские авторы выводят распад СССР из этого кризиса или даже просто из падения цен на нефть. Но этот вид экономического детерминизма, который вытекает из из советской школы, неубедителен.
В истории были и худшие экономические кризисы. Во время Великой депрессии 1930-х годов США не собирались распадаться на отдельные штаты, равно как и такая многонациональная страна, как Индия, не переживала более одного социально-экономического кризиса.
Накануне распада СССР ситуация, конечно, осложнялась холодной войной. Но в то время это не было новым фактором, а советский сам бюджет выдержал давление холодной войны. Теоретики заговора любят говорить о махинациях Запада, о вербовке «агентов влияния». Однако маловероятно, что западные лидеры хотели разделить СССР на несколько частей — это вызвало бы опасный хаос в Северной Евразии, где находилось ядерное оружие.
То, что больше всего подрывало конструкцию СССР, скрывалось в социально-политической борьбе перестройки, которая создала объективные условия для игры человеческих ожиданий. Коммунистическая номенклатура столкнулась с перспективой приватизации государственной собственности. С таким расчетом местные группы бюрократов устанавливали контроль над предприятиями и ресурсами в своих регионах. и союзных республик.
Вопреки распространенному мифу о том, что СССР был «разрушен» переходом к многопартийной системе, к концу 1980-х годов номенклатура КПК была уже не «опорной структурой» Союза, а самой большой угрозой для него. В 1990-1991 годах лидеры коммунистических партий большинства демократических стран. союзных В 1990-1991 годах лидеры коммунистических партий большинства республик решили, что для них лучше быть независимыми от центра и советского руководства при Михаиле Горбачеве.
Региональные группы номенклатуры были на союз с националистическими силами. И в самой России часть номенклатуры мечтала захватить собственность и превратиться в буржуазию. Такую операцию было бы легче провести, если бы старый советская легитимность, и таким образом и советское государство, прекратило свое существование.
Однако не только умные чиновники, но и многие простые граждане хотели переломить ход истории — вместе с «застоем», очередями и всесилием партии. Но массовые демократические движения того времени боролись не за независимость России, Украины и Беларуси, а за «суверенитет», который трактовался как широкая автономия в составе СССР.
Все эти условия важны. Они создали условия для распада СССР, который был возможен, но отнюдь не неизбежен.
После волны митингов весной 1991 года было достигнуто соглашение о переговорах в Ново-Огареве о союзном Соглашение по формуле «9+1» — Президент СССР и лидеры девяти республик, желающих остаться в составе СССР. Начался Ново-Огаревский процесс, в ходе которого президенту СССР противостояли демократические элиты, от которых зависела формулировка договора. Однако демократические лидеры того времени еще не видели альтернативы сохранению СССР.
В мае 1991 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев произнес волнующую речь о Союзе в Ново-Огарево: «Все демократии были уверены, что выжить без тяжелых потерь будет невозможно. Все республики согласились, что им не выжить. Скажите это публично, чтобы народ мог контролировать нас. Декларация «9+1″ была положительно воспринята во всем мире. К нам относились как к нормальным людям, а не как к фанатикам. Все объединены, а мы, у которых 75% интеграции, рассеяны».
Ельцин заверил их, что: «Союз не распадется. Не нужно пугать людей! Не распространяйте панику в этом вопросе!». Леонид Кравчук, председатель Верховного Совета УССР и самый молодой идеологический секретарь К.О.У., которому через несколько месяцев предстояло стать ярым сторонником независимости Украины, сказал тогда: «Мы не должны молиться ни за федерацию, ни за конфедерацию. Новый союз в какой-то мере объединит эти два направления. В переходный период нет четких форм. Двадцать четвертого мая 1991 года Кравчук выступил в Ново-Огареве еще за союзное государство с общим одномандатным парламентом.
Для Горбачева на данном этапе было важно заставить все демократические элиты признать факт существования общих рамок унитарного государства как субъекта международного права. Хорошей формой для этого представляется союзный договор. Подписав такой документ, «международное сообщество» лишилось возможности гарантировать суверенитет советских элиты и превратить внутренние проблемы и границы СССР в международные проблемы.
Такой темп переговоров вынудил Горбачева пойти на самые большие уступки, согласившись на конфедеративное государственное устройство только для того, чтобы признать существование государства в составе СССР. Эта цель была достигнута 23 июля 1991 года, когда договор был в основном согласован.
Сохранение унитарного государства давало возможность решения проблем внутреннего государства как внутренней проблемы. Противоречия поспешно составленного договора могли быть разрешены в дальнейшей борьбе за образование Советского Союза, и не только в пользу демократий.
Договор определял Союз Суверенных Советских Республик (СССР) как «суверенное федеративное демократическое государство», которое «действует в международных отношениях как суверенное государство, подчиняющееся международному праву — правопреемник Союза Советских Социалистических Республик». Государства, образовавшие Союз, также получили права членов международного сообщества, которые могли действовать на международной арене «без ущерба для интересов какой-либо страны». из союзных государств и их общих интересов, не нарушая международных обязательств Союза».
Другими словами, последнее слово во внешней политике оставалось за за союзными структур (и Украина, и Беларусь уже при Сталине имели официальное право на собственную внешнюю политику). Даже право на выход из нового СССР было бы ограничено законами Союза, как и в старом.
Договор сделал Советский Союз федеративным государством, а не наднациональным образованием. Несмотря на автономию республик, общий рынок был сохранен.союзный рынок и равные права для всех граждан на всей территории СССР. Реструктуризация Советского Союза должна была произойти в основном под союзные Организации и структуры коммунистической партии пострадают больше всего и потеряют почти всю власть.
Великий комбинатор Горбачев
Судьба Союза сложилась бы иначе, если бы не еще одно совершенно субъективное обстоятельство: вмешательство ГКЧП 19-21 августа 1991 г. Авантюрный поступок высшего руководства СССР и его провал подорвали центральные органы и контроль силовых структур СССР. Государственные дела Советского Союза перешли в руки президента России Ельцина.
Демократическая номенклатура считала его непредсказуемым человеком, чья власть должна быть предотвращена. Центробежный взрыв, вызванный ГКЧП и победой Ельцина в Москве, привел к параду независимости в республиках. Горбачев сохранил свою власть, но было ясно, что люди, управлявшие властными структурами, больше не слушали Горбачева.
Но Горбачев еще раз подтвердил свою репутацию комбинатора материалов и сумел вернуть за стол переговоров и Ельцина, и большинство демократических лидеров в Ново-Огарево. Таким образом, он отказался от «парада независимости». Но теперь речь шла о конфедеративном Союзе суверенных государств (ССГ). Руководители республик и президент СССР теперь образовали Государственный совет СССР, который стал переговорным форумом.
В сложных маневрах осени 1991 года Горбачев опирался на президента Казахстана. Назарбаев, однако, уже выступал за одновременное создание организаций для сотрудничества между республиками без союзногo Центр, по формуле 13 + 0 (Латвия также участвовала в этих переговорах). Горбачев взял на себя инициативу и 18 октября подписал Договор об экономическом сообществе с восемью республиками. Но, как подтвердил опыт начала 1990-х годов, такое сообщество было обречено на провал без единого государства.
В сентябре и ноябре 1991 года на кону переговоров стояло одно и то же: будет ли новое образование признано унитарным (хотя и конфедеративным) государством. 14 ноября Назарбаев настаивал: «Необходимо подтвердить, что собравшиеся здесь сегодня имеют, по крайней мере, намерение и желание создать политическую партию. союз, С единой армией, единой территорией и едиными границами».
25 ноября на заседании Госсовета Ельцин предложил создать «конфедерацию государств» вместо «конфедеративного государства». Российский президент уже знал, что Украина проведет референдум о своей независимости и что она должна остаться в формирующемся сообществе. Горбачев категорически настаивал на том, что будущий союз должен оставаться государством. Он даже ушел с заседания, после которого был согласован проект договора.
Каким был компромисс, предварительно достигнутый 25 ноября? В проекте договора ССГ он определяется как «конфедеративное демократическое государство, осуществляющее свою власть в пределах полномочий, добровольно предоставленных ему Договаривающимися Сторонами». «Союз Суверенных Государств выступает в международных отношениях как суверенное государство, подчиняющееся международному праву — правопреемник Союза Советских Социалистических Республик».
Союз должен был содержать единые вооруженные силы под централизованным командованием, но республики могли также создавать свои собственные вооруженные формирования в соответствии с особыми договоренностями. К сферам совместной компетенции Союза и республик относятся внешняя политика, энергетика, транспорт, связь и борьба с преступностью. Также было сохранено общее законодательство Союза.
Ельцин неохотно согласился на проект договора, поскольку ему становилось все более неприятно от идеи союза государств, чтобы окончательно избавиться от Горбачева и консервативной союзных структуры, поддерживая при этом обширные экономические и внешнеполитические связи с другими республиками, включая Украину.
12 июня 1991 года Борис Ельцин выиграл демократические выборы, победив предпочтительного кандидата Горбачева Николая Рыжкова. После избрания Ельцина президентом Россия была объявлена независимой.
Почему союзное Пошло ли руководство на такой рискованный шаг? Неужели они действительно верили, что СССР настолько несокрушим? В действительности они играли с огнем и должны были это понимать.
Да, они играли с огнем. Такая умственная неподготовленность. Горбачев, конечно, не был готов управлять большим государством. Почему-то он не чувствовал, что на нем лежит ответственность. Он считал, что есть партия, есть вооруженные силы, есть КГБ, есть Всесоюзный Центральный совет профсоюзов.союзов — Lenta.ru), был комсомол, были различные организации, директора заводов, парткомы, и что бы он ни делал, какие бы эксперименты ни проводил, со страной ничего не происходило. В результате все формы равновесия были разрушены. В любой социальной системе должен быть баланс. Эффект должен быть тщательно дозирован. Но здесь за одну неделю было принято двенадцать решений, часто противоречащих друг другу. Не успели они принять одну резолюцию по экономике, как появляется следующая. Никто не проверяет его, никто не проверяет, каков будет его эффект, каковы будут его последствия. Существует временной лаг между принятием решения, периодом его действия и результатами. Но никто за этим не следил — все торопились.
Кстати, министерства тоже. Каждый из них представлял собой команду выдающихся экспертов, но когда Каждый из них хотел внедрить норму, которая казалась ему важной. Таким образом, экономика погрузилась в состояние хаоса. В этом и была проблема. Хаос был очевиден. Они упразднили Госплан, систему государственного снабжения, и якобы ввели рынок. Но какой рынок? Сегодня прошло 30 лет — рынка по-прежнему нет. Вопрос не так прост.
И потом, когда писал один из основателей экономической теории Адам Смит, о чем это было? Не было монополий, не было транснациональных корпораций, вся экономика, которую мы считаем классической, — это наука о малом бизнесе. В этом и заключается суть рынка. И у нас есть огромные монополии, как вы можете создать такую?
Итак, вы разрушили все, вы передали часть этого другим. Так будет ли сразу рынок и конкуренция? На это уйдут десятилетия. Вам нужны фондовые и кредитные рынки, тысячи связей и взаимосвязей, пересекающиеся производственные цепочки и кто знает, что еще. Ничего этого не существовало. Мы должны были строить его медленно, очень медленно, как это делали китайцы. Вот все думали: сейчас мы разобьем эти министерства, этих монстров, разобьем Госплан, разобьем госзакупки, дадим бизнесу права, и все наладится. Это была такая примитивная концепция. Это просто невозможно описать.
Фото.
В молодости я занимался капитализмом вместе с МГУ. Было так больно смотреть на то, что они делают, не понимая капитализма! И у нас была целая серия экспертов по капитализму — десятки институтов в Академии наук, где были хорошие эксперты, которые посещали эти страны и знали их. Но они не участвовали.
Сегодня концепция «парада господства» неотделима от распада СССР. Как это воспринималось в то время? Было ли всеобщее понимание того, к чему это приведет?
Было также смутное чувство. Например, я часто публиковал социальные статьи в «Правде» и «Комсомолке». И я хотел бы напомнить вам один очень дикий эпизод: выборы руководителей заводов. В то время шла большая кампания. Помните ли вы автомобильный завод RAF в Риге? Там было соревнование. В конкурсе участвовало около пятидесяти кандидатов со всей страны.
«Отрезанное уже не пришьешь — давайте смиримся»
А что происходило в умах людей? Например, на референдуме о сохранении СССР в марте 1991 года абсолютное большинство проголосовало за то, чтобы Советский Союз остался. То же самое произошло и на Украине. На том же референдуме 1 декабря абсолютное большинство украинцев проголосовало за независимость республики. Как это возможно? Есть ли у вас объяснение этому?
Да, у меня есть объяснение, и я думаю, что оно имеет смысл. Во-первых, современные утверждения, в том числе и моего старого друга Гавриила Попова, о том, что произошла так называемая буржуазная антисоциалистическая революция, — это нонсенс. Советский народ вообще не хотел капитализма. Я хорошо знал общество, потому что бывал везде. Я не думаю, что во всем Советском Союзе был областной город, в котором я не побывал. У нас не было антисоциализма. И эта небольшая группа диссидентов — их было незначительное меньшинство, и они были впоследствии раздавлены Андроповым. Так что люди не были противсоветски и антисоциалистической. Это первый пункт.
Второе. То, о чем вы говорите, удивительно, но только со стороны. До тех пор, когда в августе 1991 года произошла попытка государственного переворота, Горбачев был уже дискредитирован: Ценовые реформы, запрет на алкоголь еще был свеж в его памяти, вырубка виноградников и, конечно же, постоянная нехватка и исчезновение товаров, которые были в изобилии даже в послевоенный период, даже спичек и табака. Все это просто невообразимо!
Танк в Москве, 1991 год
Владимир Родионов / РИА Новости.
Более того, эта попытка переворота дискредитировала не социализм как таковой, а все руководство. И когда Кравчук заявил о суверенитете Украины, но не сказал, что она не пойдет по пути социализма. Никто этого не говорил. Все они были умными людьми и понимали, что люди не стремятся к достижению непонятного капиталистического общества.
И не стоит забывать — некоторые до сих пор смеются и пытаются как-то унизить Ленина — идеи Ленина стали для людей второй натурой. Когда я был за границей, я наблюдал за группами, которые туда ездили. Среди них было лишь несколько человек, которые с энтузиазмом отнеслись к этим идеям. Но все они сказали: «Что за руководство у нас есть? Неужели так сложно сделать этот потребительский продукт? Мы запускаем ракеты и строим крейсеры, но эти бедные джинсы, эти продукты — неужели их нельзя сделать? Это было правильно, что люди подняли свой голос. Они были возмущены руководством, а не самой идеей социализма. Идея социализма возобладала. Сейчас Путин всегда говорит о 75-й годовщине победы. Люди прекрасно понимали, что это был социализм. и советская Победила власть, а не несколько конкретных людей. Все победили — только в борьбе за советскую власть, за социализм.
По большому счету, не было обиды на систему, но была обида на людей, которые не могли конкурировать с этими капиталистами и играть на преимуществах их системы. Тогда Кравчук сказал: они знали, что происходит в Кремле, давайте останемся верны своей стране и великому учению, у нас богатая страна, пусть они формируют ее так, как хотят, посмотрим, но мы будем строить мирную и счастливую жизнь. И, конечно, все они проголосовали за это. Так оно и было.
Как вы думаете, смог бы СССР выжить после парада правления?
«Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными»
Как вы думаете, почему парад суверенитетов закончился именно в этот момент? В конце концов, Россия не потеряла больше ни одной территории после 1991 года. Как можно было предотвратить дальнейшую дезинтеграцию?
Так и сделал Верховный Совет с его председателем во главе. Я начал систематически собирать региональных, территориальных и демократических президентов на встречи в Белом доме и говорил им: «Посмотрите, что произошло в Советском Союзе. Действительно ли вы хотите того же? Что вы собираетесь делать со своими «штатами»? Мы потеряем страну, а вы станете нищими и бесполезными, более того, вас выгонят, на ваше место придут другие — вы не останетесь на своих местах и месяца. Разве вы не видите, к чему это приводит? Если мы не будем осторожны и не будем защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы потеряем все. Ты этого хочешь?»
В общем, мне постепенно удалось убедить все страны, кроме Татарстана и Чечено-Ингушетии, подписать федеративный договор. Я помню, что Ельцин был очень рад этому. И после этого вопрос был решен. И если бы Верховный Совет не был расстрелян, то на Северном Кавказе ничего бы не произошло. То, что произошло на Северном Кавказе, в Чечне, было игрой кремлевских чиновников. Если бы Верховный Совет не был расстрелян, никто бы там не погиб, мы бы решили эту проблему. Я считаю, что проблема будет решена к концу 1993 года. Так что все эти события — десять лет войны, тысячи погибших, уничтоженные ресурсы — закрепились в сознании швейцарцев.
Раненый российский солдат, убегающий со своими товарищами, смотрит в пустоту вертолета, покидающего Грозный в феврале. 3, 1995, в столице Чечни продолжаются бои. Массивные российские войска, вторгшиеся в Чечню, понесли тяжелые потери в борьбе с небольшими, но решительными силами повстанцев. (AP Photo/Karsten Thielker) Фото.
Согласны ли вы с тем, что сама природа советского Государство способствовало возникновению центробежных процессов и распаду советского Распад государства рано или поздно все равно произойдет;
Я думаю, что это чушь. Это не имеет ничего общего с концепцией государства, с развитием государства, с развитием государства. Советское государство было уникальным явлением. Во-первых, это было экспериментальное государство, потому что ничего некогда что подобное ему когда-либо существовало в истории. Были только наброски, как знаменитая утопия Томаса Мора или черновики идеального государства Платона и Аристотеля. Но здесь, на основе общих теоретических положений не только утопистов, но и Маркса и его последователей, было создано реальное государство без эксплуатации и частной собственности.
Конечно, между идеалами, провозглашенными в социалистических доктринах, и практикой существовали огромные противоречия. Прежде всего, жестокие репрессии Сталина не укладываются ни в одну теорию. Но в то же время было единство, никакой концентрации богатства под контролем небольшой группы людей, никакой эксплуатации других, реальное равенство, реальное ощущение того, что ты действительно находишься в свободной стране, что у тебя есть возможность учиться и делать нормальную карьеру. Это было действительно прекрасное чувство, которое объединило всех. Расцвет науки, культуры, творчества, художественной прозы, поэтического творчества наших выдающихся личностей — где это было? когда Это было? Это был социализм и ничего больше. Конечно, каждая политическая система развивается и совершенствуется. Она учитывает некоторые недостатки прошлого и исправляет себя. То же самое могло произойти и с так называемым Советским Союзом. Не было абсолютно никакой катастрофы.
Однако не только умные чиновники, но и многие простые граждане хотели переломить ход истории — вместе с «застоем», очередями и всесилием партии. Но массовые демократические движения того времени боролись не за независимость России, Украины и Беларуси, а за «суверенитет», который трактовался как широкая автономия в составе СССР.
Кому был выгоден распад СССР
И — самый главный вопрос: «Что это были за чудовища, которые так разрушили страну?
Дефицит товаров был искусственно создан различными чиновниками и лидерами бизнеса для того, чтобы эффективно восстановить капитализм. В Советском Союзе они были привилегированным классом, у них было все. Как говорили раньше, «это они жили при коммунизме». Персональный водитель, дача, квартира, поездки в лучшие санатории. В общем, всевозможные вещи. Но когда Когда вы выходите на пенсию, вы теряете все. Можете ли вы представить, каково это — переходить от богатства к богатству?
И вот эти тысячи людей вместе с Михаилом Горбачевым и с помощью Запада разрушали социалистическую страну разными способами, в том числе искусственно создавая дефицит товаров, чтобы недовольство росло и граждане сами требовали перестройки.
Тем не менее, несмотря на все эти усилия по сокращению численности населения страны, данные о потреблении продуктов питания на душу населения во второй половине 1980-х годов показывают, что граждане СССР, отнюдь не голодая, потребляли больше продуктов питания, чем страны, перечисленные в таблице ниже, опережая по потреблению мяса только США.
По сравнению с данными за другие десятилетия, в конце 1980-х годов также наблюдался рост потребления продуктов питания.
Кроме того, во время так называемой «фазы стагнации» более двухсот миллионов советских граждан получили или купили жилье. Причем в основном бесплатно или в рассрочку (не путать с ипотекой и ипотечными кредитами), что фактически никак не отражалось на зарплате!
Такой «застой» мы можем представить себе только в мечтах!
Какой вывод можно сделать из вышесказанного? В Советском Союзе не было «застоя». Напротив, наблюдались стабильность и рост. А в конце 1980-х гг. советские Бюрократы намеренно создавали проблемы для страны и народа, чтобы удержать так называемых «князей» до их смерти.
Кстати, этот процесс начался сразу после смерти Иосифа Сталина, который не позволял бюрократам жить «свободно». Поэтому, когда умер, вся коммунистическая партия согласилась с Никитой Хрущевым, что Иосиф Сталин был «тираном»: не давал воровать, негодяй! А в 50-е и 60-е годы они начали восстанавливать страну «между собой».
В итоге они пришли к выводу, что при капитализме им жилось бы лучше. Но в какой-то момент США обманули всех и превратили СССР в сырьевую колонию.
Отсюда следует вывод, что «перестройка», то есть разрушение Советского Союза, была сознательно заказана партийной фракцией совместно с США и Европой. Как Соединенные Штаты уничтожили СССР — это другой вопрос.
Всем тем, кто утверждает, что «Совок» был обречен, позвольте сказать, что сказал президент страны, которой вы служите. Это был предрешенный вывод, и кто, скорее всего, это сделает.
Америка хотела уничтожить СССР, потому что у нее, в отличие от Советского Союза, были серьезные проблемы в конце 1980-х годов. Они преуспели с «пятой колонной».
Почему Горбачёв допустил распад СССР — предательство Михаила Горбачёва
Важно также отметить, что в стране были проблемы. Не следует думать, что я считаю, что в Советском Союзе все шло гладко:
- Был дефицит товаров народного потребления. Элементарно, те же жвачки, джинсы, техника, мебель — этого всего не было в изобилии;
- Был идеологический состой. Люди не верили партии и в коммунистические идеи. Да и сами партийцы в это не верили. Для людей не было целей, указывающих куда им стремиться.
Кстати, многие проблемы возникли сразу после создания Советского Союза, некоторые только после смерти Иосифа Сталина, о чем говорилось выше.
С другой стороны, СССР был второй по величине экономикой в мире до той самой пресловутой «перестройки». Образование, наука, потребление — все было на высоком уровне по сравнению с другими странами того времени.
Если бы к власти пришла группа людей с патриотическим духом, думаю, они бы провели реформы должным образом, что позволило бы устранить вышеперечисленные проблемы, и наша страна сегодня была бы мировым лидером во всех областях.
Опять же, очень хороший пример — Китай также технически является коммунистической страной. В 1991 году Поднебесная занимала 11-е место по объему ВВП, а Советский Союз — 2-е. Но Китай по какой-то причине еще не рухнул. Ее лидеры решили реформировать страну, а не разрушать ее. По некоторым данным, Китай сейчас является экономикой номер один в мире.
То есть, даже на этом примере ясно, что Советский Союз не мог развалиться по причинам, указанным «официальными лицами». СССР был преднамеренно ликвидирован.
Почему юридически СССР существует сегодня
Теперь давайте посмотрим, кто это сделал и почему Советский Союз до сих пор существует?
Как уже упоминалось, распад Советского Союза связан с подписанием Беловежского соглашения.
Для иллюстрации того, что произошло 8 декабря 1991 года, вот пример: Предположим, что сегодня руководители Якутии, Коми и Бурятии, географически самых крупных республик России, встречаются и подписывают соглашение о том, что Российской Федерации больше не существует. Ну, представьте себе. Если судить по логике тех, кто считает, что «Советский Союз был разрушен Беловежскими соглашениями», то Россия должна прекратить свое существование, а Владимир Путин должен уйти в отставку.
Чушь. Владимир Путин направит команду спецназа везде, где произойдет инцидент, который может каким-либо образом подорвать территориальную целостность России, чтобы доставить заговорщиков в определенные места для расследования инцидента и их ареста. В этом есть смысл.
Но в 1991 году в аналогичной ситуации Михаил Горбачев повел себя как трус и вместе с остальными бюрократами сделал вид, что Беловежские соглашения разрушают страну. Зачем им это делать? Некоторые указывают, что Россия, Украина и Беларусь являются основателями СССР, подписавшими 30 декабря 1922 года Союзный договор, из которого возник Советский Союз. И они должны иметь возможность осудить это. Это было закреплено в Беловежских соглашениях.
Глупости: в СССР был один основной закон — Конституция, которая стоит выше всех договоров. Сам Союзный договор 1922 года уже давно «растворился» в законах. Оно не имело юридической силы.
В общем, у Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Сушкевича не было законных средств прекратить существование СССР. Их действия были не только незаконными, но и бесполезными и ничего не значили. Но весь мир обращает свое внимание на этот факт. Это делается для того, чтобы скрыть настоящих преступников, которые действительно навели порядок в стране.
Приведем пример для лучшего понимания: допустим, есть фабрика. И около трех ее руководителей заявили, что компания будет закрыта. После этого, основываясь на словах трех начальников, руководство завода решило прекратить деятельность компании и ее существование. Кто несет ответственность за крах завода? Правильно. Руководство, которое должно было уволить этих начальников и продолжать работать.
Таким был лидер СССР в 1991 году — Михаил Горбачев. И он и его команда несут ответственность за развал Советского Союза. Важно также отметить, что СССР не распался в 1991 году, а активно разрушался с 1985 года. В 1991 году страна фактически перестала существовать.
Но на самом деле его не существовало. Как уже говорилось в начале, СССР существовал легально. Дело в том, что все процессы, которые привели к ликвидации страны, происходили за правовым полем Советского Союза. Другими словами, все, что происходило, было незаконным.
Михаил Горбачев лично подписал уголовные законы, которые по сути распустили органы власти СССР. Что касается республик, то ни одна из них не выполнила закон о выходе из состава Советского Союза. Для территориального распада СССР должна была быть соблюдена процедура, предусмотренная соответствующим законом о выходе республик из состава Советского Союза. Абсолютно никто этого не сделал.
Латвия объявила о восстановлении своей независимости 4 мая 1990 года, приняв декларацию, предусматривающую переходный период до полной независимости.
Что из советского прошлого пригодилось бы сегодня?
В последние годы ностальгия по советскому по отношению к прошлому возросло. И если мы посмотрим на эту сторону истории рационально: Чему мы можем научиться у страны, которой больше не существует?
Борис Якеменко, историк, политолог
Прежде всего, важно уточнить, что именно люди подразумевают под словом под советским прошлое. Когда речь заходит о восстановлении института социальной справедливости, многие люди, естественно, желают возвращения в советские времена. Советский Союз был первой и единственной в истории попыткой создать систему социальных гарантий для тех, кто не был никогда нет. Не случайно все эти идеи так популярны на Западе и изучаются в университетах. Когда мы говорим о «возвращении» в СССР в этом смысле, в этом нет ничего плохого. Тем более что весь мир сегодня говорит об отсутствии справедливости, о его кризисе, о полном социальном расслоении, о полном отсутствии прав — международных, личных.
Другое дело, что мы не можем туда вернуться. Прежде всего, потому что мы навсегда изменили себя. Поэтому Советский Союз все больше становится мифом, мифом, в который обычно переносятся лучшие элементы нашей жизни. Она становится тенью реальности.
Почему мы сегодня с таким энтузиазмом вспоминаем СССР? Не обманываем ли мы себя, когда идеализируем то время? Не является ли это также ностальгией по нашей собственной молодости? Я жил в Советском Союзе и знаю, что это было не самое мечтательное время в моей жизни. Тогда было много проблем. Но, несомненно, все мы чувствовали себя спокойнее.
Что было бы полезно перенести из того времени в настоящее? Первое — это профессионализм. Отношение к бизнесу. Если бы вы увидели директора ЗИЛа или министра советского, вы бы знали, что он всю жизнь работал ради этой работы. И теперь часто, когда когда вы смотрите на начальника, у вас возникает чувство: «Я мог бы сделать то же самое». Что люди во власти и управлении совершенно произвольны.
Второй момент — это ответственность за содеянное. Был орган, который взял на себя эту ответственность. Была партия, перед которой быть виновным было хуже, чем иногда быть виновным перед собственным народом. Такая ошибка имела очень серьезные последствия.
В-третьих, существовала система социальной справедливости. Было кому пожаловаться. Существовало социальное обеспечение, защита трудящихся. Сегодня тот же профессор…союзов сегодня не существует. Вспомните недавнюю страшную трагедию на шахте в Кузбассе. Люди были вынуждены идти туда, рискуя жизнью, иначе им бы не заплатили. Сегодня работник не защищен. Он знает, что ему не на что жить и он не сможет прокормить свою семью, если заболеет и уйдет из иерархии.
Эта уверенность в будущем, в том, что цены будут такими же через пять или десять лет, так что можно копить и строить планы — это то, что, безусловно, заслуживает восстановления и возвращения в наше время. И не только это, я убежден, что Россия — единственная страна, которая имеет такой опыт и поэтому может возглавить этот процесс.
